"Субкультура" и ее функции
XVII Всемирный философский конгресс в Монреале (1983 г.) показал, насколько восприимчива культурология к подобному пониманию субкультур. Выступая с пленарным докладом, канадская исследовательница Л. Марсили-Лаксот пыталась проанализировать эту проблему с точки зрения единства и плюрализма культур. Она поставила вопрос: что имеет большую ценность - сама культура или рожденные ею субкультуры? Есть все основания, по ее мнению, утверждать, что субкультуры своим творческим порывом превосходят значение господствующей культуры.
Не следует обходить вниманием и другую концепцию субкультур, высказанную известным западным социологом К. Мангеймом. Дело в том, что традиционно проблема субкультуры рассматривалась в рамках концепции социализации. Предполагалось, что приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры - процесс сложный и противоречивый, он постоянно натыкается на определенные психологические и другие трудности. Это и предопределяет особые жизненные устремления молодежи, которая из духовного фонда субъективирует лишь то, что отвечает его жизненным порывом. Так рождаются определенные культурные циклы, оговариваемых сменой поколений. Юность воплощает в себе новую историческую реальность, но не превращает культуру, не совершенствует ее, не меняет ее стандарты. Речь идет лишь о том, что духовные искания, ценностные проявления неизбежны в силу возрастной адаптации. Проходит век брожения, и культура вновь возвращается к своему русла.
Другими словами, мангеймивська концепция объясняет, почему люди творят особый мир ценностей, ориентаций, но вместе с тем констатирует: субкультуры хотя постоянно и воспроизводятся в истории, все же их назначение - приспособить людей к господствующей культуре. Субкультурам не предоставляется основополагающего значения. Они являются эпизодом в историческом становлении бытия.
На наш взгляд, следует объединить обе концепции и на их стыке пытаться осмыслить основные инварианты культурного прогресса и культурного упадка, культурного развития и культурной ограниченности. Несомненно то, что талант, как генератор культуры, получает признание только через своих сторонников, целенаправленно развивая собственную субкультуру, пробиваясь к субкультурного центра, привнеся в него инновационную разруху. Этот процесс может развиваться и от центра к периферии, неся в себе определенную стабильность и ожидая в будущем инновационных разрушений. В этом отчетливо проявляется диалектика жизни.
Конечно, рано подводить итоги, поскольку еще не полностью проявились основные тенденции в теоретическом анализе субкультур и их места в прогрессивном развитии культуры. Однако отметим: проблема субкультур сегодня - весомый аргумент в переосмыслении целостной концепции культуры. Она позволяет в неожиданном ракурсе проследить генезис культуры, ее динамику. Несомненно, что во все времена своего становления и развития культура обусловливалась множеством субкультур, переважальнимы воздействиями одних и воинственными, часто незаметными претензиями других. Самые претензии, которые призывали к замещению отсталых или отживших частей субкультур, как правило, замалчивались или уничтожались господствующими субкультурами. Это закономерно, ибо господствующие субкультуры обслуживают властные круги.