Что такое культурный авторитет и каковы механизмы его формирования? Каким образом социокультурная структура общества влияет на этот процесс? В чем разница между классиком, звездой и культовой фигурой? "Полит.ру" публикует тезисы доклада Бориса Дубина на круглом столе "Литературный культ. Механизмы его формирования и бытования в современном культурном пространстве", организованном в Институте мировой литературы (Москва, 21 ноября 2005 г.). "Моя задача – не историческая, а социологическая. Для меня дело не в «самих» текстах, а в институтах, задающих, поддерживающих и тиражирующих их значение в качестве символических посредников социальной коммуникации. Общую концептуальную рамку для меня в данном случае составляет формирование «классики» как конструирование собственной традиции «литературы» в качестве символа ее автономности с дистанцированием от и против основных источников власти и авторитета на тот момент – двора, аристократии, церкви". Материал опубликован в новом выпуске журнала "Синий Диван" (2006. Вып. 8).

0. Важно с самого начала подчеркнуть, что авторитетом назначают, что его конструируют – «короля играет свита».

1. Моя задача – не историческая, а социологическая. Для меня дело не в «самих» текстах, а в институтах, задающих, поддерживающих и тиражирующих их значение в качестве символических посредников социальной коммуникации. Общую концептуальную рамку для меня в данном случае составляет формирование «классики» как конструирование собственной традиции «литературы» в качестве символа ее автономности с дистанцированием от и против основных источников власти и авторитета на тот момент – двора, аристократии, церкви. (Кавычки здесь обозначают, что обе упомянутые институции возникают, фигурируют и должны пониматься именно в данном контексте.) Усложнение социокультурной структуры общества, обособление в ней зон концентрированного многообразия и динамики, связываемых с ценностью нового, актуального, современного (город, центр), выражаются как умножение пространственных и временных параметров действия и делают проблемой для новых, нетрадиционных элит модернизирующегося социума связь между этими центрами и структурой общества[1]. Встает задача создания обобщенных коммуникативных средств (таких форм, как, например, газета и журнал), универсальных «языков»-посредников (от искусства до дорожных знаков), институтов всеобщего образования, где усваивают значения коллективных образцов и инструментально обучаются «языкам». В таком проблемном контексте и возникает необходимость в «изобретении» литературы – с использованием, разумеется, более старых механизмов письменной культуры, норм вкуса и суждения, выработанных в салонах, кружках и т.д.[2]

Литература возникает как общее и в обществе, но уже за предписанными пределами «хорошего общества» (высшего и проч.) – вместе с духом и формами «общественности» (Offentlichkeit, по Хабермасу), то есть, так или иначе, массовости. Различия между разными группами и группировками письменно образованной элиты в их системах самосоотнесения и адресации, ценностных ориентациях, нормах взаимодействия со значимыми другими определяют разницу в стратегиях узаконения и массовизации авторитета, формах утверждения и поддержания своих ценностей, формировании групповой идентичности с учетом партнеров, соратников, соперников, врагов – настоящих, прошлых и будущих. Эти многосоставные процессы становления нового социального порядка и его смыслового обоснования разворачиваются в Европе (прежде всего в Великобритании и Франции) со второй половины XVIII века и на протяжении XIX столетия вплоть до fin de siècle с его радикальной ревизией всех ценностей.

---

---