Этап цивилизации имеет свои культурно-исторические эпохи. Критерий выделения культурно-исторических эпох может быть разным, в зависимости от позиции и интересов исследователя. Ранее в советской науке преобладал формационный подход. Он базировался на понимании культуры как совокупности материальных и моральных благ. В свое время ценность этой концепции была в том, что она противостояла узком толкованию культуры как только сферы духовной жизни общества. Недостаток этой концепции в том, что из понятия "культура" фактически исключалось деятельностное начало, мысль концентрировалась не на самой деятельности человека как движущей силе развития культуры, а на конечных, ценностных результатах этой деятельности. Выделялись такие культурно-исторические эпохи, как первоначальная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая культуры. При этом подходе не учитывалось, что в течение одной формации может варьироваться духовная атмосфера в обществе и существовать несколько культурно-исторических эпох. Например, в течение первобытно-общинной формации существовало два типа культуры: 1) культура собирательства и охоты и 2) культура раннего земледелия и скотоводства. В течение феодальной формации существовала культура средневековья, культура Возрождения, культура барокко и рококо.

При семиотическом подходе к культуре за критерий выделения культурно-исторических эпох берется развитие языка. Различные стороны культуры могут быть представлены как своеобразные системы знаков, моделирующих действительность. Авторами концепций, согласно которым культура детерминирована языком, является В. Гумбольдт и А.А. Потебня. В зависимости от этнического развития, существующего уклада жизни, частично детерминированного климатическими и географическими факторами, формировались особенности языка. Существуют языки с преимущественно глагольным (динамическим) изображением действительности, но и существуют языки с преобладанием именного (статистического) определения понятий. Языковые различия накладывают значительный отпечаток на культуру народов в целом. Существенно отличаются культуры алфавитного типа от культур иероглифического типа, где преобладают непрерывность, статичность, созерцательность. Для лингвистики такой подход является достаточно правомерным.

Мы же будем базироваться на общем, философском подходе к культуре. Следует отметить, что в философии на сегодняшний день существует около трехсот определений культуры и общим у них является то, что так или иначе в них связываются понятия личности, общества, деятельности. Только через деятельность личность может обьектуваты свои духовные ценности, создавая материальные и духовные блага, и тем самым способствовать развитию общества и истории, и только через деятельность личность может усваивать те ценности, которые были накоплены обществом и тем самым развиваться. При философском подходе к определению культуры личностный фактор может быть положен в основу периодизации культурно-исторического процесса. С развитием истории меняется личность, ее мировоззрение, мироощущение, возникают новые формы человеческого познания, рождаются, расцветают и гибнут идеи, которые наполняют живу сознание человечества и воплощаются в искусстве, культуре, практической деятельности. Духовный мир личности, усложняется, требует для своего выражения новых видов, жанров искусства, новых художественных средств. М. Мамардашвили как-то отметил, что европейская цивилизация - это совокупность эмпирически нащупан механизмов реализации человеческой личности. Н. Бердяев считал, что о прогрессе в культуре говорить вообще аморально, ибо в этом случае личность, которая живет в определенную эпоху, чувствует себя и свою деятельность как основу, место для следующих поколений и не дает ей возможности почувствовать свою самоценность, неповторимость . В то же время, недооценивается своеридниисть, непреходящее значение для человечества каждой ступени в истории культуры. Многие выдающиеся историки культуры считают, что культуры переживают периоды развития, расцвета, затем умирания и падения. Они думают, что в древнем мире были такие великие культуры, по сравнению с которыми последующее время является лишь возвратом к прошлому. Например, древняя культура Вавилона, Древней Греции были настолько совершенными, что во многих отношениях не уступают нашей культуре XX века. И, конечно, победа буржуазной цивилизации над эпохой поэтического варварства не является абсолютным прогрессом.

Если мы будем рассматривать культурно-исторический прогресс с точки зрения наполнения его личностным началом, связывать его развитие с совершенствованием самого человека как представителя рода, с эволюцией внутреннего мира личности в направлении большей утонченности душевных движений, большей восприимчивости, рефлексии, осознания своей особенности, ответственности и поиска новых идей, художественных и эстетических средств выражения духовного мира личности - то в этом случае можно говорить о поступательном развитии в культурно-историческом процессе, не забывая, а наоборот, подчеркивая самобытную ценность каждой ступени и каждого народа в истории культуры. Ничто в культуре не умирает, все по крупицам вливается в поток вечности.

---